Cooperative, l’opposizione al vicesindaco: “Buciard e menzogner”

GRICIGNANO. La vicenda della vendita della nuda proprietà e del diritto di superficie, al Comune di Napoli, dei 150 alloggi situati nelle vicinanze della Us Navy continua ad essere al centro di una dura polemica.

L’opposizione sposta il mirino nei confronti del vicesindaco e delegato all’urbanistica, Andrea Aquilante, accusandolo di aver tenuto nascosta una comunicazione, a sua firma, inviata alla Gricignano 7, società nell’orbita della Mirabella dei Coppola che ha realizzato gli appartamenti, e per conoscenza al Comune di Napoli, in cui, dopo aver riassunto la vicenda, invitava “a non assumere iniziative che si pongano in contrasto conledeterminazioniassuntedel Comune di Gricignano”. Comunicazione risalente al 19 marzo, che lo scorso 20 giugno Aquilante ha pubblicato su facebook.

E così, sabato mattina, attraverso un pubblico manifesto, dal titolo “Buciard e menzogner”, i consiglieri di opposizione Vittorio Lettieri, Vincenzo Santagata e Gianluca Di Luise, insieme ai circoli Udc, VII Miglio e Gricignano in Movimento, si sono chiesti “perché il vicesindaco perché abbia fatto passare tre mesi per rendere pubblica la comunicazione che il 19 marzo è partita dal Comune di Gricignano, a firma ‘esclusiva’ dello stesso, indirizzata al Consorzio per Gricignano, Gricignano Sette e al Comune di Napoli”. “E’ chiaro – incalzano dalla minoranza – che il vicesindaco, ormai ‘sgamato’ e ‘sbugiardato’, ha pubblicato il 20 giugno su Facebook la comunicazione inviata da lui stesso solo per rimediare alla pessima figura già maturata”.

L’opposizione si chiede, poi, “come mai il sindaco Andrea Moretti, durante il Consiglio comunale del 29 maggio scorso, alle richieste sull’argomento, non ha palesato l’esistenza di questa comunicazione. Forse non ne era a conoscenza, visto che la comunicazione è stata sottoscritta solo dal vicesindaco, oppure, peggio, ancora ha voluto nascondere al Consiglio e ai propri cittadini l’esistenza di questa comunicazione?”. Due sono le ipotesi per la minoranza: “O il sindaco ha mentito sulla vicenda, oppure il vicesindaco ha agito arbitrariamente senza il consenso dello stesso sindaco e dei consiglieri di maggioranza. In ogni caso siamo rovinati!”.

Nel manifesto si fa anche riferimento alla richiesta di atti che, il 16 maggio scorso, il consigliere Vittorio Lettieri aveva presentato proprio in merito all’eventuale esistenza di corrispondenza intercorsa tra il Comune di Gricignano e il Comune di Napoli in riferimento alla vendita della nuda proprietà. A tal proposito, Lettieri aveva chiesto lumi al segretario comunale che, dopo un mese, il 13 giugno 2013, rispondeva che “le sole notizie in possesso della sottoscritta sono solo quelle ascoltate nell’ultimo Consiglio comunale del 29 maggio 2013 in cui è stato affrontato l’argomento. La sottoscritta non è in possesso di atti relativi a quanto richiesto”.

Ma la minoranza sottolinea che oggi, “‘magicamente’, dopo l’ennesima sollecitazione, la comunicazione viene fuori ed è chiaro, quindi, che la maggioranza consiliare pone in essere atti ufficiali senza nemmeno degnarsi di mettere a conoscenza il segretario comunale, il quale dovrebbe essere la maggiore espressione della legalità e della correttezza degli atti amministrativi, su una questione, tra l’altro, molto importante qual è la vendita degli immobili esterni alla base Us Navy, facendogli fare, suo malgrado, brutte figure. In verità, non ci meravigliamo più di tanto, tenuto conto delle continue ‘pagliacciate’ a cui sono costretti ad assistere quotidianamente i cittadini di Gricignano”.

Al contrario del vicesindaco, l’opposizione ritiene “che, proprio a seguito della missiva inviata il 19 marzo, il Comune di Napoli abbia invitato il Comune di Gricignano all’incontro del 15 maggio scorso sulla vendita della nuda proprietà al Comune capoluogo. Lo stesso vicesindaco, sbagliando, ritiene che la delibera del 2008 sia decaduta, cosa non vera come sancito chiaramente dai pareri dell’Avvocatura di Stato”.

Il quesito, dunque, per l’opposizione è il seguente: “Come mai il vicesindaco abbia riaperto la questione dopo appena tre mesi dall’inizio della nuova consiliatura? E, soprattutto, perché ha tenuto nascosta per tre mesi la comunicazione? E’ possibile che dal 19 marzo ad oggi (quattro mesi) la maggioranza consiliare non ha avuto il tempo di discutere e assumere una posizione chiara sulla questione? Abbiamo qualche sospetto…la cosa non ci quadra!”. Intanto, la minoranza consiliare e i circoli firmatari sottolineano: “Noi ribadiamo il nostro No”.

A seguire la comunicazione inviata dal vicesindaco al Comune di Napoli