“Grande amarezza nelle stanze del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Napoli Nord dove si è verificato un ennesimo episodio caratterizzato da irresponsabilità e mancato buon senso nei confronti della Classe forense, da parte di alcuni Consiglieri”. Lo sostiene il presidente del Coa, l’avvocato Gianfranco Mallardo, per il quale un gruppo di 11 consiglieri ha chiesto la sfiducia (leggi qui). “Il nuovo assetto di maggioranza costituitosi all’interno del Consiglio dell’Ordine, composto dai Consiglieri Cirillo, Landolfo, Di Micco, Di Costanzo, Caltaldo F. e Castaldo M, Di Foggia, Di Biase, Cesaro, D’Antò, alla richiesta negata di porre come nuovo e primo punto all’ordine del giorno la discussione in merito alla mozione di sfiducia mossa dagli stessi nei confronti dell’Ufficio di presidenza, ha visto i suddetti Consiglieri abbandonare, in segno di protesta, il consesso al solo scopo di evitare la permanenza del numero legale per quindi paralizzare tutte le attività consiliari consentite. Da precisare che al primo punto dell’ordine del giorno erano fissate quelle attività consiliari ordinarie quali l’iscrizione di nuovi avvocati, dei praticanti, le cancellazioni, il rilascio di pareri di congruità, gratuito patrocinio, esenzioni per maternità, rimborsi agli iscritti, eccetera”.
“Purtroppo – afferma dice il presidente Mallardo in una nota – questo è solo l’ennesimo attacco mosso già da alcuni mesi alla mia persona, con ingiurie e fatti non corrispondenti al vero. Gli stessi Consiglieri già nei mesi scorsi si sono astenuti dall’esprimere il proprio parere relativamente all’approvazione del bilancio preventivo, sebbene fossero stati approvati all’unanimità tutti gli impegni di spesa, al solo scopo di paralizzare anche la regolare approvazione del bilancio da sottoporre alla prossima assemblea degli iscritti. Lo stesso revisore dei Conti nominato dal Tribunale ha condiviso i miei rilievi per la mancata approvazione secondo le regole della bozza di bilancio. Con mio grande rammarico devo purtroppo evidenziare che tali comportamenti denotano solamente un forte senso di irresponsabilità ed una bramosia di posti di potere a discapito della classe già martoriata dalla crisi per il Covid. E’ stato il loro modo loro per richiedere di occupare i ruoli di vertice del nostro Consiglio dell’Ordine, disattendendo le norme del nostro Ordinamento professionale e del regolamento del COA, che non prevede la ‘sfiducia’ dell’Ufficio di presidenza, che è stato regolarmente eletto e non semplicemente ‘nominato’. Acconsentendo alle richieste dei citati consiglieri si introdurrebbe nei Consigli dell’Ordine una forte instabilità negli organi direttivi, che sarebbero variabili alla pari delle risicate maggioranze che li sostengono, rendendo non funzionante l’Ente. Ricordo che le funzioni dei Consigli dell’Ordine non sono di natura politica, ma di natura amministrativa e per questo la legge non prevede l’istituto della sfiducia. A dimostrazione che non sono legato alla poltrona di Presidente, oggi ho richiesto l’intervento del Consiglio Nazionale Forense affinchè valuti la possibilità di commissariare il COA, come senso di responsabilità nei confronti degli iscritti che si aspettano risposte alle loro legittime istanze”.
